組閣、改閣

八八水災後，有個朋友偶爾問我一些有關總統制、內閣制與台灣憲法體制的問題。在日本國會改選後，她自己也開始對於政黨輪替以及內閣制的問題感到高度興趣。諸如這類的問題，我以前到最近，也寫了一些自己的意見，表達自己的看法。可是今天想想，不管是我，還是她，甚至之前有交換意見過的朋友，都落入了一個不知不覺被拘束的窠臼：內閣制、雙首長制還是總統制。

總統制、內閣制或雙首長制，是學理或教課書上針對世界上存在的憲政體制，根據一些標準，分類而成。可是，除非是君主立憲的國家，或者採取類似的虛位元首的共和國，如果不將美國的總統制照樣學習，其實就是進入了雙首長制的籃子。在這個籃子，可以因為其傾向總統制或內閣制予以分類，也可以因為國家政體的領導狀態而另做觀察。可是，大家的無奈面，就是上下左右觀察後，台灣到底是什麼制度，完全搞不清楚。因此，我覺得，一開始提出來的窠臼，可以掙脫掉了，我建議用下列的步驟來理解或發現，現在的體制大問題為何。

首先，我請大家將時間拉回一九九七年的修憲時光（我自己認為一九九七年的修憲是一個憲政體制的分水嶺）。大家要的是一個人民直接選舉產生的國家元首。這個國家元首，不是僅僅享有尊榮、高度而已，在這之外，大家還希望他能夠帶領、領導這個國家；不然，每四年動用全國力量，直接選舉國家元首的意義為何？也因為如此，台灣的憲政體制，跟君主立憲或者虛位元首的共和，可以說掰掰了！

其次，國家元首如何領導，這是兵家必爭之地。跟政治部門關係最為密切者，就是政府權歸於誰的手上。如果由總統一手包辦，原則上全由總統任命自己的政府部門成員，定期正式的開政府會議，由總統自己在這個會議上做出決策等等者。毫無疑問，這是一個「形式與實質一致的」總統制國家。相反地，如果總統組成政府權力受到左右制肘，那這個國家，是「形式沒疑問，政府要商量的」總統制國家。另外，如果總統沒有組成政府的權力，只有組成政府的形式，這個國家其實是「國家元首要民意」的內閣制國家。很顯然，台灣是第二種類型。

再其次，「政府要商量」的象徵，就是設了一個叫做內閣總理的人，接下來就是任命這個總理是否事前要取得國會的同意？伴隨而來的設計，就是內閣成員是否可有總統插手的機會？最後，就是政府的運作，是否以總統掛帥？台灣的憲法是這樣回答：讓總統獨攬任命行政院院長的權力，接著，讓這個行政院院長提請總統任命閣員。最後，則是讓行政院院長一肩挑起政府的運作。這樣的總統制，我稱之為「你做事，我負責」的總統制。進一步言之，總統面對民意，負起一切的責任；他任命的行政院院長及閣員，則是盡一切力量讓總統可以抬頭挺胸地面對民意。換句話說，如果民意覺得這個內閣該是打包走人的時候，可是總統還是繼續挺，不是內閣的問題，是總統的問題。

最後，這樣的體制，有政府穩定性的優點；也因為這樣的優點，會產生政府整個漠視民意的狀況。配合這樣的問題，其實有幾點反而是重要的：

（一）國會的選舉必須跟總統錯開，產生期中選舉的效應。
（二）不信任投票的設計，是針對總統不改組內閣或組成內閣與新民意不合的反擊措施。
（三）總統沒有解散國會的主動或被動權力。

很遺憾，這三點，我們的憲法都沒有存在。立法委員的選舉，是總統選舉的馬前足。不信任投票還是用內閣制的想法在設計，也因此，總統可以被動的解散國會。

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
內閣僅「微調」？　藍委憂難平民怨
TVBS 更新日期:"2009/09/06 18:48" 廖芳潔


內閣改組名單最快在9月8日就要揭曉，但是似乎雷聲大雨點小，在行政院長劉兆玄力挺下，副院長邱正雄可望留任，行政院三長中，風災究責最高層級僅到秘書長薛香川，跟風災無關的教育部長鄭瑞城，傳出由吳清基接任，改組幅度似乎只是微調。

行政院長劉兆玄回到台北再開災後重建會議，先前被點名被換掉的部會首長，教育部長鄭瑞城、國防部長陳肇敏全都出席，只有行政院秘書長薛香川不見人影。行政院長劉兆玄：「我想在這邊我就不回答了，有關其他的事情，我會再選一個更適當的時間，跟各位報告。」

避而不談，守口如瓶，不過還是可以嗅出端倪，因為傳出要接任行政院秘書長的現任政務委員蔡勳雄，在會後記者會，就坐在劉兆玄旁邊。

記者：「您願意來擔任這個職位嗎？還是說現在手上的工作？讓你沒辦法接這個職位？」政務委員蔡勳雄：「…。」

內閣改組人事始終是最高機密，但除了蔡勳雄之外，目前只有教育部長鄭瑞城傳出改由吳清基接任，陳肇敏能不能留任還是個謎，為了挽救低迷聲望而改組，最快在9月8日就要對全民報告結果，但這樣的微調幅度，真的能夠撫平民怨嗎。


出處：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090906/8/1qkdk.html