薩爾斯堡大學法學博士學程

從慕尼黑坐普通車往東南方行駛，三個小時後，即將離開德國境內，到另一種德語腔調的國家：奧地利的薩爾斯堡。薩爾斯堡應該有兩件事情讓大家熟悉。第一，這個地方是音樂神童莫札特的出生地，川流不息的遊客，或是進入其房間瞧瞧，或者在外攝影留念。第二件事，則是此地是電影真善美的拍攝地點之一；在主教花園旁的樹林小道，曾是片中女主角與小孩嬉戲的場景。薩爾斯堡現在雖然算是一個小城市，可是好歹以前也是一個公國，除了有屬於自己的大教堂與山上的白色城堡外，還有機場供其使用。這似乎絲毫不讓人意外，在這個詩情畫意的地方，也有座大學，設立了法學院，讓人攻讀法學學業；其中包括法學博士學位。

壹、學程目的

有獨力完成法學著作及培育法學人才

§ 1. (1) Ziel des Doktoratsstudiums ist die Weiterentwicklung der Befähigung zu selbständiger
rechtswissenschaftlicher Arbeit sowie die Heranbildung und Förderung des rechtswissenschaftlichen Nachwuchses (§ 51 Abs. 2 Z 12 UG)

原來如此

昨天是禮拜天，吃完晚飯後，儘管飽飽的，還是把電腦螢幕調向床鋪的方向，我靠著被子與枕頭坐在床頭，看著可能的影片，不知道是甚麼時候，我覺得眼皮重重的，似乎要我將這種養豬人生發揮到極致，索性就倒頭就睡。大概是睡得太早，所以，凌晨兩點半的時候突然驚醒。本應將燈打開，好好梳洗，坐到書桌唸點書，減低內心的罪惡感。可是，似乎對自己這樣的行為，感覺有愧於周公，就將手機的鬧鈴聲，調到三點半；就在睡一個小時好了。果然，三點半的時候，我被吵醒了。我坐在床邊，看著書桌。就這樣一步的距離，還是輸給了九十度倒在床上的快感。我內心渴望不要貪戀這一時的快意，四肢卻興奮地伸展開來，新換的被套似乎舒服的很，將它與被子蓋在身上，似乎一點也不奇怪！就這樣，我又在床上賴到五點半，等我上完廁所，回到書桌，才發現有一件看似緊急的事情等著我。

盧森堡大學法學博士學程

今天起床，有點無聊，除了想看看「救命病棟24小時」第四部的特別篇外，不知不覺地，自己逛到盧森堡大學。這所大學，跟台灣的學制近似，提供學士、碩士與博士學程。法律系並沒有單獨的學院建制，而是與經濟、財務合併為一個「法律、經濟與財務學院」。

一、博士學程可能性

按照盧森堡大學的資訊，該校針對法律專業，提供攻讀博士學位的可能性，並且允許雙博士生的身分，亦即共同接受盧森堡大學以及在其他國家的大學教授的指導。

下面畫線處，可連結到大學網頁。同樣的名稱處，可以下載指導教授名單。

震撼教育

        這學期修了Prof. L的課。在這之前，就聽說過他的嚴厲。第一堂上課，就領教他的嚴肅。他不苟言笑地告訴大家他這學期要上些甚麼東西，推薦幾本教科書，接著就開始他的講課。由於他只給大家上課的大綱，也不用Power Point，更是少用投影片，整堂課好像德語考試訓練，大家不停地記筆記，將他講課的重點按照他的授課大綱想辦法記下來。在重要的地方，他還會熱心地給大家參考資料。可以預見的是，就好像聽力測驗關鍵字送分題，不但要記下文獻名稱，還要把頁數正確地記下來。一節課下來，已經是被操的人仰馬翻。可是，更厲害地招數還在後面。

        我第一次上課後，實在對上課內容霧煞煞，所以下課後就排隊問問題。當我提出我的問題，希望一些文獻上的輔助後，他看著我，問我：「您禮拜一十點到十二點有空嗎？」我茫然地回答：「有啊！我沒課。」「那您來上我另外一堂課，我會告訴您答案的。」在當我心中問自己：「啥！？這是甚麼回答啊！」Prof. L又問我：「您有困難嗎？」我帶著想終結談話的心情說：「沒有。我那個時間有空。」「好！我會在那堂課解答您的疑問。」

無法打開的門

四月八日，我接到一封回信，信中告訴我蘇格蘭法學教授MacCormick已於四月六日在家中辭世，享年六十七歲。這個消息令我震驚！MacCormick的老師，哈特教授，為英美法實證主義帶來前所未有的震撼與影響。《法律的概念》一書的問世，將英美法實證主義帶向前所未有的高峰。一方面，Hart在這本書成功地擺脫長久以來John Austin的羈絆，另一方面，透過「法律體系為規則體系」與相應的規則類型，一個與Hans Kelsen互別苗頭的法實證主義誕生了。然而，Ronald Dworkin那本TRS（認真對待權利）著作，不僅讓世人不得不認真對待他，也使得Hart必須再披戰袍，在第二版的著作中，回應Dworkin對他的批評；其中，尤以法律除了是規則外，是否也應該將原則納入考量。

追訴無時效

剛下檔的日劇「迷離三角」，其劇情環繞在一個已經超過犯罪追訴時效的謀殺案件。對劇中的主人翁而言，儘管追訴權時效超過了二十五年，他們還是想要知道，這件影響他們大半輩子的真相是什麼。這樣的信念不是僅僅存在於電視劇中，德國早在三十年前，就針對德國刑法第二百十一條的謀殺罪，設下不適用追訴權時效消滅條款（德國刑法第七十八條第二項參照）。

言論自由（三）：「我有言論自由嗎？」之一

在第二篇的部份，自己嘗試將組成言論自由的三大要素予以說明；其中，尤以「表意行為」為人們所忽略。接下來，應該就是闡明「言論自由」的保護範圍。在這之前，似乎應對基本權規範的解釋與理解予以闡明。
有關基本權規範應如何解釋，在文獻上，大致分為兩個脈絡：一個脈絡是從法學方法論出發；另一個則是憲法中所理解的國家圖像。在前者的脈絡中，論著的疑問，乃是基本權作為憲法的規範，是否因此需要一個特殊的解釋方式？傳統的法學方法論，是否對於基本權規範仍有不足之處？後者則是將基本權規範與國家結構、目的條款予以結合，得出不同的基本權理論。對此，我在第二篇解釋「自由」二字時，業已從「自由的基本權理論」出發，表達對憲法自由權的看法。又此等基本權理解的另一特殊性，乃是於第二次世界大戰後，德國聯邦憲法法院對於比例原則的運用。儘管如此，憲法基本權的解釋，很難自外於憲法所規定的國體結構，也因此在解釋言論自由時，不光光是自由的基本權的理論發揮作用，民主原則亦成為不可忽視的觀點。（Siehe, Böckenförde, Grundrechtstheorien und Grundrechtsinterpretationen, in: ders., Staat, Verfassung, Demokratie, 1991.)